En el programa 128 de Rastros de Carmín hablamos de Hukkle (2002), ópera prima del realizador húngaro Gyorgy Palfi. A continación, un fragmento de una entrevista realizada en 2006 tras el estreno de Taxidermia -su segundo largometraje-, y el trailer del film.
Extracto de una entrevista realizada por Lorenzo Codelli y Hubert Niogret (Revista Positif, septiembre 2006). Perdonen si la traducción es un poco salvaje.
En Taxidermia las escenas comienzan siempre con un plano muy fuerte. ¿Cómo rueda usted: improvisando en el plató, o bien, a partir de un elemento central que desea valorizar?
El punto de partida, es el significado de la escena. Al momento del rodaje, un guión es algo concreto que no puede, casi, ser modificado. Para rodar en Hungría no se cuenta con mucho tiempo porque no hay demasiado dinero. Es necesario saber exactamente lo que se rueda cada día. Sólo se improvisa cuando la cámara no puede ubicarse donde lo habíamos previsto y hay que encontrar una solución que se aproxime a la idea inicial. Con el cameraman, dos semanas antes del rodaje, visitamos varias veces los lugares para definir bien nuestras necesidades (…). Nosotros contábamos con 45 días para el rodaje de Taxidermia.
¿Utiliza un storyboard?
No, los planos los hago yo y el cameraman. Durante la preparación del rodaje utilizamos sólo storyboards cuando el plano puede resultar complicado para los técnicos.
Taxidermia es una película en tres partes, con tres personajes y sobre tres generaciones y con tres temáticas: el sexo, las entrañas, el cuerpo. Una concepción triple.
En la historia del arte existe esta concepción triple. Al comienzo, habíamos pensado a la estructurada de una novela de familia que abarcaría al nieto, el padre y el abuelo. Dentro de esta estructura de saga familiar, la primera generación se funda la familia, la segunda la lleva al éxito y la tercera destruye todo convirtiéndose en artista. El film parece mucho más largo que eso: es toda la historia de la Hungría comunista. Desde el comunismo de guerra, la solidaridad entre los países del bloque socialista hasta llegar a la desaparición del comunismo remplazado por el consumismo. La mística de la ideología desaparece, la mística del cuerpo la remplaza. Para mi, el punto de partida de la película es personal y no histórico. Habla inevitablemente de los periodos que mi padre y abuelo han vivido, pero yo vivo el presente. A través de esta historia de identidad hemos tenido la oportunidad de mostrar también la historia del país. He tratado de encontrar el ritmo, la significación exacta de las épocas históricas que se relatan en el film.
El comunismo es mostrado a través de un prisma grotesco. Grotesco vulgar en la primera parte de la historia, grotesco irónico en la segunda parte y grotesco trágico en la tercera. . Una visión terrorífica, de una negación total.
Lo más difícil era describir la ultima parte y en sólo 30 minutos. Me asuste al ver lo negro que se volvía todo. Pero espero que no sea percibido como una negación total. El fin, es el de esta familia que se ha enraizado en esta estructura. Tenía que llevar la historia hasta el final. La película trata de responder a la pregunta: el hombre no es sólo un ser biológico. ¿Qué es lo que lo distingue? Su historia, su identidad.
.
No hay comentarios:
Publicar un comentario