60º Festival de Berlín: El film turco "Honey" se llevó el Oso de Oro; sin premios para la argentina "Rompecabezas"

PREMIOS OFICIALES:

-Oso de Oro: Honey (Turquía), de Semih Kaplanoglu

-Gran Premio del Jurado: If I Want to Whistle, I Whistle (Rumania), de Florin Serban.

-Mejor Director: Roman Polanski por The Ghost Writer (Gran Bretaña, Francia, Alemania).

-Mejor Actriz: Shinobu Terajima por Caterpillar (Japón), de Kôji Wakamatsu

-Mejor Actor: Grigory Dobrygin y Sergei Puskepalis (compartido) por How I Ended This Summer (Rusia), de Alexei Popogrebski.

-Premio a la Contribución artística: al director de fotografía Pavel Kostomarov por How I Ended This Summer.

-Premio Alfred Bauer “a nuevas perspectivas en el arte del cine”: If I Want to Whistle, I Whistle.

-Mejor guión: Apart Together (China), de Wang Quan’an.

-Premio a la mejor opera prima de todo el festival: Sebbe (Suecia), de Babak Najafi, exhibida en la sección Generation.

PREMIOS NO OFICIALES

-Premio del Público - Sección Panorama: Waste Land (Gran Bretaña-Brasil), de Lucy Walker, João Jardim y Karen Harley.

-Premio Sección Generation Kplus: Boy, de Taika Waititi (Nueva Zelanda)

-Premios del Jurado Ecuménico:
Competencia oficial: Honey, de Semih Kaplanoglu (Turquía)
Panorama: Kawasaki's Rose, de Jan Hrebejk (República Checa)
Forum: Aisheen [Still Alive in Gaza], de Nicolas Wadimoff

-Premios FIPRESCI de la crítica internacional:
Competencia: A Family, de Pernille Fischer Christensen (Dinamarca)
Panorama: Parade, de Isao Yukisada (Japón)
Forum: El vuelco del cangrejo, de Oscar Ruíz Navia (Colombia)

-Premio Guild of German Art House Cinemas: Shahada, de Burhan Qurbani (Alemania)

-Premio C.I.C.A.E (Confédération Internationale des Cinémas d’Art et d’Essai): Kawasaki's Rose, de Jan Hrebejk (Panorama) y Winter’s Bone (EE.UU.), de Debra Granik (Forum).

-Premio Label Europa Cinemas: Die Fremde / When We Leave, de Feo Aladag (Alemania)

-Premio Teddy (Queer Film Award): The Kids Are All Right (EE.UU.), de Lisa Cholodenko (ficción) y La bocca del lupo (Italia), de Pietro Marcello (documental).

-Premio Caligari: La bocca del lupo (Italia), de Pietro Marcello

-Premio NETPAC (Network for the Promotion of Asian Cinema): Yi yè Tái bei | Au revoir Taipei, de Arvin Chen.

-Peace Film Award: Son Of Babylon, de Mohamed Al-Daradji

-Premio Amnesty International: Son Of Babylon, de Mohamed Al-Daradji y Waste Land, de Lucy Walker, João Jardim, Karen Harley (ex aequo).

.

El crítico Manuel Yáñez Murillo realiza un análisis negativo de las nominaciones al Oscar

Visión crítica de la temporada de los premios Oscar 2010

Por Manuel Yáñez Murillo

Atención: este texto revela algunos aspectos importantes de los argumentos. Se recomienda leerlo luego de haber visto las películas.

Mucho se ha debatido y teorizado sobre la condición espectral de la imagen cinematográfica. Hasta tal punto, que la materia en sí (la presencia de fantasmas en el cine) se ha convertido en una suerte de lugar común, pasto de columnistas desesperados por encontrar una veta con la que hilvanar una visión de conjunto del cine actual. Así, con este autorretrato poco favorable (aunque también autoindulgente) emprendo la revisión del funesto último mes que he pasado entre las fauces del cine norteamericano.

Como es habitual por estas fechas, asalta las pantallas una avalancha de títulos englobados bajo la etiqueta de “candidatos al Oscar”. Una estrategia de mercadotecnia en la que todo barómetro artístico queda reducido a una cuestión de azar. Hay años en los que a uno le da por pensar que la confluencia de “nominados de interés” (como hace dos temporadas, con Petróleo sangriento / There Will Be Blood y Sin lugar para los débiles / No Country for Old Man) puede ser un síntoma de una cierta tendencia del cine norteamericano. Pero sólo hay que esperar uno o dos años para renegar de ese tipo de argumento. De esta manera, desde el escepticismo respecto a las “tendencias globales”, permítanme observar el modo en que las (poco destacables) candidatas al Oscar de este año abordan la figura del fantasma, entendida en su vertiente más polisémica: como espectro del pasado, como manifestación del subconsciente, como fuga imaginaria, o incluso como condena a la que son sometidos los personajes por parte de su director.

Empecemos con el caso más evidente, el de Invictus, película en la que Clint Eastwood intenta llevar al cine la magnífica novela El factor humano, de John Carlin de la mano del discreto guionista Anthony Peckham (Don't Say a Word, Sherlock Holmes). Como no podía ser de otro modo, Peckham transforma la arborescente y polifónica investigación de Carlin en torno a la historia de Nelson Mandela (una asombrosa fábula de imposible humanismo y audacia política), en un tête à tête entre dos figuras de gran potencial cinematográfico: Mandela y François Pienaar, el capitán de la selección sudafricana de rugby en quién recae la responsabilidad de dar esperanza a una nación necesitada de héroes conciliadores.

En teoría, la aproximación al material debía ofrecer una inmejorable ocasión para que Eastwood sacara provecho de su buena mano para la narración intimista, aquella capaz de revelar su complejo entramado psicológico mediante el óptimo abordaje a los viejos arquetipos (el maestro, el héroe trágico, el aprendiz…) y a los rostros en sombra. Sin embargo, demasiado preocupado por modular un discurso abierto a la grandilocuencia de la épica deportiva, Eastwood sucumbe ante una estética que carece de los pliegues y matices necesarios para que el diálogo entre Mandela y Pienaar adquiera la justa resonancia. Así, el esperado y espectacular clímax final, propio de una retransmisión del canal deportivo ESPN, se eleva sobre un vacío narrativo que conduce a la apatía.

De forma apresurada, Invictus intenta resolver su incapacidad para evocar un espíritu de colectividad acudiendo a esquemáticos personajes secundarios (como la sirvienta negra de la familia Pienaar, que no aparece en la novela de Carlin) y demuestra la fragilidad de sus cimientos en una escena protagonizada por un fantasma.¿Cómo resumir los 27 años que pasó Mandela en la cárcel, sometido a todo tipo de vejaciones? ¿Cómo plantearlo cuando se ha tomado la decisión de aferrarse a la narración lineal y en estricto presente? En las escuelas de guionistas de Hollywood lo tienen claro: nada mejor que una aparición. En este caso, la del espectro de Mandela, que se le aparece a Pienaar en una visita a la prisión de Robben Island. En el plano teórico, podría llegar a discutirse si la aparición del fantasma de Mandela puede interpretarse como un síntoma de la presencia espectral del clasicismo en el cine de Eastwood; sin embargo, la evaluación más directa no deja lugar a dudas: se trata de un vulgar atajo narrativo, un simple y efectista as bajo la manga.

Pasemos ahora a otro de los pesos pesados de la cinefilia actual: esa entelequia a la que llamamos “los hermanos Coen”. Después de la nefasta Quémese después de leer / Burn After Reading, en la que la brutal misantropía de “los hermanos” le ganaba la partida a la deconstrucción posmoderna del cine de género (la batalla central de su irregular filmografía), ahora los Coen se toman, en Un hombre serio / A Serious Man, su particular vendetta contra la Norteamérica suburbial y judía en la que les toco crecer.

Regodeándose en su talento para la escritura tipológica -encadenando fábulas religiosas y matemáticas con personajes secundarios que no desentonarían en un episodio de Los Simpson-, los Coen se dedican a hacerle la vida imposible a su apocado y neurótico protagonista (un sorprendente -por desconocido- Michael Stuhlbarg, que demuestra una habilidad para la mueca digna de Jim Carrey). En conjunto, el escaparate perfecto para que los directores vuelvan a demostrar el paternalismo y condescendencia con el que observan a sus vulgares y divertidos homo non sapiens. De entre los tics más molestos acuñados por “los hermanos”, el más detestable de todos me parece aquel mediante el cual asesinan de forma llamativa a alguno de sus secundarios. Muertes caprichosas que no tienen nada de arbitrarias. En Quémese después de leer, mataban del modo más absurdo e innecesario al único personaje con algún rastro de humanidad (el Ted Treffon interpretado por Richard Jenkins), mientras que en Un hombre serio la víctima es el más hipócrita de los títeres de la función, el amante de la mujer del protagonista. Este asesinato, además de sumarse al cúmulo de acontecimientos que conducen a la crisis existencial del protagonista, permite la entrada en escena de un maquiavélico fantasma con ansias de venganza. El "ingenio" de los Coen no tiene parangón.

Llega el turno de Preciosa (Precious: Based on the Novel Push by Sapphire), una película que, con toda seguridad, provocará airadas reacciones, a favor y en contra, allá por donde pase. Desde el lado de los detractores, intento comprender la admiración manifestada por un importante sector de la crítica norteamericana (entre los que cabe incluir a una mente brillante como Amy Taubin). Pero no llego a encontrar más razones que el frágil argumento sociológico (la necesidad de crear un espacio cinematográfico con el que pueda identificarse la comunidad afroamericana) y la, de por sí, insuficiente apelación referencial (se supone que el melodramatismo de la propuesta engarza con el de Douglas Sirk).

Antes de entrar al análisis, permítanme listar el cúmulo de miserias que afectan a la protagonista de la película, Precious, todas ellas mostradas en los primeros minutos del film: 1) Vive en la zona más marginal del barrio de Harlem de Nueva York. 2) La chica sufre de sobrepeso y se siente acomplejada. 3) Su despótica madre la somete a abusos psicológicos, físicos y sexuales. 4) Fue violada por su padre desde niña. 5) Su primer hijo, fruto de las violaciones de su padre, tiene síndrome de dawn. 6) Está embarazada de un segundo hijo. Y eso no es todo. Nueva penurias van golpeando a Precious mientras avanza el relato; basado, como anuncia el título, en una emblemática novela de la poetisa y activista social afroamericana Sapphire.

¿Cómo sobrellevar narrativamente tal cúmulo de factores dramáticos? Lee Daniels, el director, arrincona cualquier tipo de pudor para recrearse en las penurias de Precious. Y lo hace mediante un montaje entrecortado y efectista, procedente de la cultura pop, que aspira a sondear el universo interior de la protagonista, pero que no pasa de ser una cruel imposición de la mano demiúrgica de Daniels. El intento de penetrar en la subjetividad de Precious alcanza su cénit en la construcción de una figura fantasmal: una Precious que habita un idealizado universo paralelo. Ese mundo aparte, abonado al kitsh más visceral, toma en ocasiones la forma de un videoclip lleno de ampuloso y frívolo glamour.

También emerge cuando Precious se mira al espejo y descubre que su imagen reflejada es la de una chica rubia y delgada. Aunque la joya de la corona llega cuando se traslada, junto a su madre, hasta el interior de las imágenes de Dos mujeres / La ciociara (1960), de Vittorio de Sica. El argumento bajo el cual se escuda Daniels es evidente: todo vale cuando se trata de denunciar con furia una determinada injusticia social. Un discurso que se centra en los motivos y los métodos para olvidar las consecuencias. Y es que Precious no hace más que alimentar una cultura abocada a un sensacionalismo que amenaza con convertir no sólo el arte, sino también la idea de “información” y “entretenimiento”, en escaparates de la más abyecta pornografía sentimental.

Después de ver Precious por segunda vez (necesitaba corroborar la impresión me había dejado la película en Cannes, antes de que se generase el revuelo crítico), pensé que el grado de indignación que podía provocarme una película había tocado techo, pero entonces llegaron Jason Reitman y George Clooney con su Amor sin escalas / Up in the Air. Intentaré ser claro y conciso. De partida, en su tramo inicial, la película me arrastró a su terreno: la chispeante observación del hedonista modo de vida de Ryan Bingham, el hombre cínico y embaucador que interpreta George Clooney. Me parecía que había algo sugerente en el modo en que Reitman transformaba a este sociópata contemporáneo, un verdugo ejecutor de los designios de la clase privilegiada, en el protagonista de una comedia amable, de corte clásico.

En este sentido, ¿no resulta evidente que los personajes de Clooney y la maravillosa Vera Fermiga son trasuntos edulcorados del Patrick Bateman de Psicópata americano / American Psycho? ¡Con qué pasión, elegancia y sofisticación compiten por ver quién tiene más y mejores tarjetas de crédito! Sin embargo, estaba claro que la película no podía sostener su tono fársico por demasiado tiempo. La ruptura llega con la aparición de una jovencita (Anna Kendrick) decidida a transformar el modus operandi profesional de Bingham (el despido cara a cara) mediante el uso de los adelantos de la tecnología digital, en particular: la video-conferencia. La idea es simple: ya no es necesario desplazarse hasta el lugar de los hechos para echar a aquellos empleados cuyo jefe no tiene el coraje de despedir, sino que ahora es posible realizar estos despidos en serie a través del video-chat.

La hipótesis es demasiado audaz como para no evaluarla en detalle. Amor sin escalas pretende situarse en una posición (evidentemente) crítica respecto a la vileza moral de lo que expone. Sin embargo, ¿qué nos dicen sus imágenes? ¿Cómo filma Jason Reitman a los trabajadores despedidos por Bingham? Pues mediante unos brevísimos testimonios a cámara en los que, en pocos segundos, cada trabajador expresa su sorpresa, indignación o resignación ante la mala noticia. El único trabajador que merece un trato deferente (algo más que unos pocos segundos de metraje) es aquel al que da vida el actor J.K. Simmons. Lo que acontece merece el calificativo de asombroso: este hombre, abatido por la noticia de su despido, es consolado por Bingham mediante la simple apelación a su secreta y frustrada vocación de chef gastronómico. Todo el dolor de una familia aniquilada financieramente se solventa mediante un improbable reciclaje profesional. Sí, en defensa de la película, puede argumentarse que, desde un principio, se expone con claridad la crudeza de los métodos utilizados por Bingham, aun así es innegable que la secuencia persigue exaltar las cualidades “humanitarias” del protagonista. No en vano, el personaje de Simmons abandona la escena con una de las inconfundibles, resignadas y tranquilizadoras semi sonrisas que tan bien sabe esbozar este excelente actor. En mi opinión, estamos ante la ejecución cinematográfica de un crimen: desde el primer momento, la película hace suyos los miserables mecanismos del despido por video-conferencia, reduciendo a los trabajadores (y su sufrimiento) a la condición de espectros prescindibles, fantasmas que transitan por la película sin dejar huella en la narración. Puede que sea una operación inconsciente, pero las imágenes del film hablan con una locuacidad formal incontestable.

A esta preocupante certeza, cabe sumarle otra sospecha, que atañe al personaje de Clooney y que remite a una pérfida doble operación: moral e ideológica. Por una parte, el moralismo de Reitman se desata por completo en la parte final del film, cuando Bingham toma consciencia de sus "fallos" en una subtrama familiar (la boda de la hermana) de un esquematismo alarmante, y es finalmente castigado mediante una flagrante trampa narrativa (en mi opinión, es literalmente imposible ver venir la resolución del romance del protagonista). Aunque lo peor no es esto, sino otra idea que se va tejiendo paulatinamente en el trasfondo ideológico del film: la progresiva recolocación de Clooney como sostén moral de la película, una vez que un mal “mayor” (encarnado por la ambiciosa jovencita) aparece en escena.

Poco a poco, vamos conociendo la fragilidad de la fachada tras la que se esconde el protagonista, cuestión desplegada gracias a uno de los trucos más agotados del manual de guionista de Hollywood: la crisis que sufre Bingham en su labor como motivational speaker (comparen los previsibles y civilizados discursos de Clooney con las salvajes y mordaces diatribas del Tom Cruise de Magnolia o el Alec Baldwin de El precio de la ambición / Glengarry Glen Ross… no hay color). Pues bien, una vez ya se nos ha obligado a compadecer al pobrecito Clooney, un hombre subido a la ola de la explotación del mal ajeno, Amor sin escalas remata su argucia final: convencernos de que, en el contexto de la crisis económica actual, no existen los culpables: todos somos víctimas. ¿Pero es realmente así? ¿Son equivalentes el sufrimiento de Clooney/Bingham, recompensado con la empatía que muestra hacia él Reitman, y el de los trabajadores condenados al desempleo, reducidos por el director a la condición de anecdóticos bustos parlantes?

(Extraido de http://www.otroscines.com/columnistas_detalle.php?idnota=3764&idsubseccion=13)

.

Oscar 2010: El secreto de sus ojos quedó nominada; ¡10 films! compiten por el premio a Mejor Película

Listado completo de las nominaciones al Oscar 2010

PELÍCULA
-Avatar, de James Cameron
-Un sueño posible /The Blind Side, de John Lee Hancock
-Sector 9, de Neill Blomkamp
-Enseñanza de vida / An Education, de Lone Scherfig
-Vivir al límite / The Hurt Locker, de Kathryn Bigelow
-Bastardos sin gloria, de Quentin Tarantino
-Un hombre serio / A Serious Man, de Joel y Ethan Coen
-Up, una aventura de altura, de Pete Docter
-Amor sin escalas, de Jason Reitman
-Precious / Preciosa, de Lee Daniels

DIRECCIÓN
-James Cameron por Avatar
-Kathryn Bigelow por Vivir al límite
-Quentin Tarantino por Bastardos sin gloria
-Lee Daniels por Precious
-Jason Reitman por Amor sin escalas

ACTRIZ PROTAGÓNICA
-Sandra Bullock por Un sueño posible
-Helen Mirren por La última estación / The Last Station
-Carey Mulligan por Enseñanza de vida
-Gabourey Sidibe por Precious
-Meryl Streep por Julie & Julia

ACTOR PROTAGÓNICO
-Jeff Bridges por Loco corazón / Crazy Heart
-George Clooney por Amor sin escalas
-Colin Firth por Sólo un hombre / A Single Man
-Morgan Freeman por Invictus
-Jeremy Renner por Vivir al límite

ACTRIZ DE REPARTO
-Penélope Cruz por Nine, una vida de pasión
-Vera Farmiga por Amor sin escalas
-Maggie Gyllenhaal por Loco corazón
-Anna Kendrick por Amor sin escalas
-Mo’Nique por Precious

ACTOR DE REPARTO
-Matt Damon por Invictus
-Woody Harrelson por The Messenger
-Christopher Plummer por La última estación / The Last Station
-Stanley Tucci por Desde mi cielo / The Lovely Bones
-Christoph Waltz por Bastardos sin gloria

GUIÓN ORIGINAL
-Vivir al límite: Mark Boal
-Bastardos sin gloria: Quentin Tarantino
-The Messenger: Alessandro Camon y Oren Moverman
-Un hombre serio: Joel Coen y Ethan Coen
-Up, una aventura de altura: Bob Peterson y Pete Docter

GUIÓN ADAPTADO
-Sector 9: Neill Blomkamp y Terri Tatchell
-Enseñanza de vida: Nick Hornby
-In The Loop: Jesse Armstrong, Simon Blackwell, Armando Iannucci y Tony Roche
-Precious: Geoffrey Fletcher
-Amor sin escalas: Jason Reitman y Sheldon Turner

PELÍCULA ANIMADA
-Coraline y la puerta secreta, de Henry Selick
-Fantastic Mr Fox, de Wes Anderson
-La princesa y el sapo, de John Musker y Ron Clements
-The Secret of Kelis, de Tomm Moore
-Up, una aventura de altura, de Pete Docter

PELÍCULA EXTRANJERA
-Ajami (Israel)
-El secreto de sus ojos (Argentina)
-La teta asustada (Perú)
-Un profeta (Francia)
-La cinta blanca (Alemania)

DOCUMENTAL
-Burma VJ: Anders Østergaard y Lise Lense-Møller
-The Cove: productores a confirmar
-Food Inc: Robert Kenner y Elise Pearlstein
-The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsbert and the Pentagon Papers: Judith Ehrlich y Rick Goldsmith
-Which Way Home: Rebecca Cammisa

CANCIÓN ORIGINAL
-Almost There (La princesa y el sapo): Música y letras: Randy Newman
-Down In New Orleans (La princesa y el sapo): Música y letras: Randy Newman
-Loin de Paname (La canción de París): Música: Reinhardt Wagner. Letras: Frank Thomas
-The Weary Kind (Loco corazón): Música y letras: Ryan Bingham y T Bone Burnett
-Take It All (Nine, una vida de pasión): Música y letras: Maury Yeston

MÚSICA
-Avatar: James Horner
-Fantastic Mr. Fox: Alexandre Desplat
-Vivir al límite: Marco Beltrami y Buck Sanders
-Sherlock Holmes: Hans Zimmer
-Up, una aventura de altura: Michael Giacchino

EDICIÓN
-Avatar: Stephen Rivkin, John Refoua y James Cameron
-Sector 9: Julian Clarke
-Vivir al límite: Bob Murawski y Chris Innis
-Bastardos sin gloria: Sally Menke
-Precious: Joe Klotz

FOTOGRAFÍA
-Avatar: Mauro Fiore
-Harry Potter y el misterio del príncipe: Bruno Delbonnel
-Vivir al límite: Barry Ackroyd
-Bastardos sin gloria; Robert Richardson
-La cinta blanca / The White Ribbon: Christian Berger

DIRECCIÓN DE ARTE
-Avatar: Rick Carter y Robert Stromberg / Kim Sinclair
-El imaginario mundo del Doctor Parnassus: Dave Warren y Anastasia Masaro / Caroline Smith
-Nine, una vida de pasión: John Myhre / Gordon Sim
-Sherlock Holmes: Sarah Greenwood / Katie Spencer
-La joven Victoria: Patrice Vermette / Maggie Gray

VESTUARIO
-Bright Star: Janet Patterson
-Coco antes de Chanel: Catherine Leterrier
-El imaginario mundo del Doctor Parnassus: Monique Prudhomme
-Nine, una vida de pasión: Colleen Atwood
-La joven Victoria: Sandy Powell

EFECTOS VISUALES
-Avatar: Joe Letteri, Stephen Rosenbaum, Richard Baneham y Andrew R. Jones
-Sector 9: Dan Kaufman, Peter Muyzers, Robert Habros y Matt Aitken
-Star Trek: Roger Guyett, Russell Earl, Paul Kavanagh y Burt Dalton

EDICIÓN DE SONIDO
-Avatar: Christopher Boyes y Gwendolyn Yates Whittle
-Vivir al límite: Paul N.J. Ottosson
-Bastardos sin gloria: Wylie Stateman
-Star Trek: Mark Stoeckinger y Alan Rankin
-Up, una aventura de altura: Michael Silvers y Tom Myers

MEZCLA DE SONIDO
-Avatar: Christopher Boyes, Gary Summers, Andy Nelson y Tony Johnson
-Vivir al límite: Paul N.J. Ottosson y Ray Beckett
-Bastardos sin gloria: Michael Minkler, Tony Lamberti y Mark Ulano
-Star Trek: Anna Behlmer, Andy Nelson y Peter J. Devlin
-Transformers: La venganza de los caídos: Greg P. Russell, Gary Summers y Geoffrey Patterson

MAQUILLAJE
-Il Divo: Aldo Signoretti y Vittorio Sodano
-Star Trek: Barney Burman, Mindy Hall y Joel Harlow
-La joven Victoria: Jon Henry Gordon y Jenny Shircore

CORTOMETRAJE (DOCUMENTAL)
-China’s Unnatural Disaster - The Tears of Sichuan Province: Jon Alpert y Matthew O’Neill
-The Last Campaign of Governor Booth Gardner: Daniel Junge y Henry Ansbacher
-The Last Truck: Closing of a GM Plant: Steven Bognar y Julia Reichert
-Music by Prudence: Roger Ross Williams y Elinor Burkett
-Rabbit à la Berlin: Bartek Konopka y Anna Wydra

CORTOMETRAJE (ANIMACIÓN)
-French Roast: Fabrice O. Joubert
-Granny O’Grimm’s Sleeping Beauty: Nicky Phelan y Darragh O’Connell
-The Lady and the Reaper (La dama y la muerte): Javier Recio Gracia
-Logorama: Nicolas Schmerkin
-A Matter of Loaf and Death: Nick Park

CORTOMETRAJE (FICCIÓN)
-The Door: Juanita Wilson y James Flynn
-Instead of Abracadabra: Patrik Eklund y Mathias Fjellström
-Kavi: Gregg Helvey
-Miracle Fish: Luke Doolan y Drew Bailey
-The New Tenants: Joachim Back y Tivi Magnusson

La entrega de los Oscar será el 7 de marzo en el Kodak Theatre de Los Angeles con conducción de Alec Baldwin y Steve Martin.

.

Extensa entrevista de Diego Batlle a la presidenta del INCAA, Liliana Mazure

Una incansable Liliana Mazure recibe en su despacho del tercer piso de la sede del INCAA a OtrosCines.com con la idea de hacer un repaso del año que acaba de terminar, realizar un diagnóstico de la situación del organismo que rige los destinos del sector y anticipar los principales lineamientos de su política para 2010 y 2011, que serán su últimos dos años de una gestión que, admite, “me encanta hacer y para la que pongo todo de mí, aunque, por supuesto, a algunos no les guste las medidas que tomo”.

BALANCE 2009. Mazure cree que 2009 fue “un año muy intenso, con mucha renovación, con una nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, con Ventana Sur…”. Y lo ejemplifica con una metáfora cinematográfica: “En una estructura dramática de guión, tendría varios puntos de giro, muchos de ellos imprevisibles. La realidad -con sus avances tecnológicos- te plantea muchos desafíos y obliga a un reposicionamiento del sector audiovisual, a lanzarse hacia caminos inseguros. Porque si no te movés, te quedás fuera del mapa y de la historia”, asegura, pocas horas después de haber festejado su cumpleaños número 60.

Mazure admite que “no estaría nada mal que cada año tuviéramos un éxito de taquilla como El secreto de sus ojos, porque eso marca el interés de la gente por nuestro cine, pero también queremos impulsar todo lo otro que no tiene tanta visibilidad”. La funcionaria explica que “es un muy buen síntoma que estemos presentes en todas las secciones del Festival de Berlín y con películas dirigida por mujeres, pero no sabemos qué va a pasar luego con esos films en el terreno comercial”.

Entre las deudas pendientes que dejó el año pasado, Mazure indica que “no se pudo lograr que el Congreso aprobara el proyecto de ley de Cine-Industria”. Según la directora de 1973, un grito de corazón y Los Van Van ¡Empezó la fiesta!, “la demora se debe a problemas internos del Congreso, donde los distintos bloques utilizan los proyectos para extorsionarse unos a otros. Si lo presentás vos, yo no te lo voto y cosas así”.

PRESUPUESTO 2010. Mazure informa que el presupuesto del INCAA para 2010 asciende a 230 millones de pesos, “si seguimos cobrando como hasta ahora”. Y agrega: “Si se aplica la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual los fondos deberían ser más importantes, ya que actualmente cobramos el 40 por ciento de lo que el COMFER recauda en concepto de publicidad sólo en televisión abierta y la nueva ley indica que también debemos acceder a la publicidad por cable, que hoy significa casi el 50 por ciento de la torta publicitaria.”

FESTIVAL DE MAR DEL PLATA Y VENTANA SUR. “El achicamiento de Mar del Plata no tiene nada que ver con la creación de Ventana Sur, era una decisión muy anterior porque el festival se había convertido en una carga muy pesada para el INCAA y no había una participación seria de las autoridades de la provincia y la ciudad”, explica.

-¿Cuál es tu balance de la edición 2009 de Mar del Plata?

-Por lo que leí en los medios, estoy contenta porque se habló de cine, de las películas. Además, duplicamos el público respecto de la edición 2008, cuando no funcionó el cambio de fecha. Volvimos a tener las salas llenas. También fue positiva la idea de llevar a 600 becarios. En cambio, no fue buena la integración de las tres partes (INCAA, provincia y Mar del Plata) porque es una relación difícil. Pero vamos a insistir ya que es algo que se construye con el tiempo.

-Este año fue minima la participación de la industria local y casi no hubo invitados extranjeros…

-Sólo fue la gente que llevó películas, es cierto; y este año vamos a tratar de corrregir la falta de invitados extranjeros.

-¿Cómo?

-Este año Mar del Plata va a estar pegada a Ventana Sur y eso permite que mucha gente venga y se quede a ambos eventos. Esa siempre fue la idea, pero en 2009 no pudimos concretarla porque se nos interpuso el American Film Market. Pero en 2010, como el 12 de noviembre se realiza la Cumbre de Presidentes en Mar del Plata, el festival se corre una semana y va quedar más pegado a Ventana Sur.

-¿Y qué evaluación hacés de la primera edición de Ventana Sur?

-Es muy positiva. Conseguimos traer a todo el mundo y presentarle la oferta anual de América latina. Pudieron acceder a 454 largometrajes, de los cuales sólo 87 fueron argentinos. Y ellos estuvieron sorprendidos en descubrir semejante caudal y calidad en la producción de contenidos de la región. Por supuesto, hay que hacer muchas correcciones, ordenar mejor esa oferta y hacer que la videoteca esté disponible el resto del año porque el mercado en sí es muy corto.

-La industria se quejó de que la organización de Ventana Sur demandó una inversión muy grande y eso demoró, entre otras cosas, el pago de los subsidios ¿Podrías aclarar de dónde provino el dinero para hacer el mercado?

-La demora en el pago de los subsidios no tuvo nada que ver con Ventana Sur. El dinero para Ventana Sur lo puso el INCAA y ahora se va a recuperar. La Jefatura de Gabinete se había comprometido a otorgarnos fondos extras por 15 millones de pesos (10 millones para el desarrollo de los Espacios INCAA y 5 millones para Ventana Sur). Pero hay algo que la gente no entiende y son los tiempos del Estado. Así como un productor a veces tiene que esperar para cobrar en el INCAA, nosotros tuvimos que esperar para recibir esos fondos, que recién figuraron en el presupuesto de la Nación para 2010 que a fin de año pasado votó el Congreso.

-¿Y a qué se debió entonces el retraso en el pago de subsidios?

-Fueron múltiples razones. Por ejemplo, salió una circular que obligaba a todo el personal al que se le debían vacaciones de 2007 y 2008 a tomárselas antes del 30 noviembre porque si no las perdían. De golpe, no teníamos a nadie, se paró el INCAA. Incluso nos vimos obligados a hacer volver a algunas personas de urgencia. Otra causa es que empezaron sobre fin de año los rodajes de cinco producciones muy importantes, entre ellas la de Pablo Trapero, la de Daniel Burman y la Héctor Olivera, y eso complicó mucho los pagos. Yo siempre recomiendo no filmar a fin de año y hacerlo a principios del siguiente, como ocurre ahora con Diego Lerman o Rodrigo Moreno, pero las cosas se dieron así.

COMITÉS. Mazure es bastante crítica con el trabajo de los distintos comités. Considera “excesiva” la cantidad de proyectos aprobados, pero por el momento no plantea poner topes. “No quiero frenar la producción, me gusta que el sector crezca, pero también que aprenda a autocontrolarse”.

Como ejemplo, la funcionaria indica que el Comité de Créditos otorgó beneficios a 56 películas durante 2009 por un total de 36 millones de pesos, y a esa cifra hay que sumarle lo acumulado de años anteriores. “Es un problema tremendo, estamos totalmente excedidos, porque los créditos salen del otro 50 por ciento del presupuesto del INCAA, no del fondo de fomento que está reservado a subsidios. Por eso, tenemos que ir repartiéndolos en el tiempo. Incluso tuvimos que parar algunas cuotas de los concursos, pero la situación de a poco se va normalizando”.

Para la funcionaria, también los 19 integrantes de los Comités de Preclasificación que otorgan el interés (y habilitan para cobrar subsidios) “están aprobando proyectos de forma excesiva”. Según Mazure, “Sin contar el último encuentro que se expidió en diciembre, se presentaron alrededor de 100 películas al INCAA, de las cuales 73 quedaron a consideración de los dos comités (el resto no cumplia con los requisitos mínimos). De esas 73, casi 60 fueron aprobadas, de las cuales 17 eran opera primas. Tenés entonces 60 films habilitados para cobrar subsidios y 54 con créditos otorgados”.

La situación actual es, también, muy complicada, ya que por diferencias internas entre las distintas entidades del sector la conformación de los nuevos comités está parada. “Este un un proceso de crecimiento en conjunto. Son ellos quienes tienen quer resolver los conflictos. A mí me han presentado cientos de maneras distintas de terminar con las diferencias, pero no quiero ser yo quien tome la decisión, quiero que se pongan de acuerdo, tienen que tomar conciencia que todo el proceso se está dilatando”.

OPERAS PRIMAS. Una de las decisiones más controvertidas del nuevo plan de fomento que se aprobó a fines del año pasado (y que aplicó una esperada actualización en los montos de los subsidios) fue la de eliminar a las operas primas de los comités.

A partir de ahora, habrá tres concursos anuales (antes eran dos) para tres operas primas cada uno, por lo que sólo estará asegurada la realización de 9 primeras películas.

Mazure explica los alcances de estos tres concursos: “Las 9 películas acceden a un premio de 900.000 pesos cada una sin la necesidad de presentar avales, lo cual facilita mucho su realización, pero además después asimilan a la Segunda Vía por lo que pueden obtener subsidios por 1.300.000 pesos. Además, sí pueden acceder a la Primera Vía, aunque en este caso los directores deben estar asociados con un productor que cumpla con los antecedentes exigidos. En los concursos, en cambio, no necesariamente se tienen que presentar con un productor”.

La titular del INCAA explica las causas de su decisión. “En 2009, los distintos comités seleccionaron 27 operas primas, una cifra que para mí es excesiva para un fondo de subsidio del Estado. Por eso, decidí sacar a las operas primas de los comités. Es mi criterio, quizás los comités o algunas entidades del sector tienen otros y yo los quiero respetar. Vamos a probar este esquema durante un año y medio y luego podemos volver a atrás si vemos que no funciona del todo bien”.

ESPACIOS INCAA. Mazure admite que no está "demasiado conforme con el funcionamiento de los Espacios INCAA, su desempeño en general no me genera una gran felicidad. Para hay que entender que no son nuestras salas. Cada una tiene su historia, su dueño, su ciudad, su manejo particular. Por ejemplo, me dio mucha bronca cuando me enteré de que muchas cierran en enero ¿Por qué? Nosotros hacemos un enorme esfuerzo de programación para abastecerlas de los mejores films posibles, organizamos ciclos temáticos, etcétera, pero no podemos hacer que esa sala se conecte con el público si el que la maneja no se preocupa. Hay algunos espacios, como el Gaumont, que son fantásticos, pero otros no funcionan. De todas maneras, es una buena idea y la vamos a seguior desarrollando y profundizando, aunque todo cambia muy rápido y en uno o dos años la manera de ver películas puede modificarse".

-¿Por qué no salió el proyecto de dotar a los Espacios INCAA de proyección digital HD transmitida vía satélite?

-Ese fue un proyecto muy interesante aportado por la Universidad de la Matanza, pero al mismo tiempo muy costoso para nosotros porque el INCAA debía equipar a todas las salas para recibir la transmisión. Era una inversión muy grande y tenemos que preservar ante todo el fondo fomento. Además, el único proyecto similar que funciona es el de Rain en Brasil y no todos están conformes con el resultado porque no está garantizado su futuro.

EXHIBICIÓN. “El gobierno -indica Mazure- está tratando de dejar de subsidiar en los distintos sectores a grandes compañía líderes y monopólicas para apoyar a pequeñas y medianas empresas, a las que les está costando desarrollarse. En cine no hay holdings monopólicos, pero, por ejemplo, el tema de las salas es tremendo. Hoy, Avatar sale en casi 300 salas y la semana que viene un film argentino como Andrés no quiere dormir la siesta no encuentra pantallas para estrenar. Estamos tratando de mejorar la situación y de apoyar a todas las películas para que accedan a los circuitos que más tengan que ver con su propuesta.”

ENERC. Mazure es, desde hace algunas semanas, interventora de la Escuela Nacional de Enseñanza y Realización Cinematográfica (ENERC), que depende del INCAA. Su anterior directora, Silvia Barales, fue desplazada por pedido de los alumnos, que tomaron durante varias jornadas las instalaciones y cuestionaron las pésimas condiciones edilicias (varios sectores se inundaron) y el traslado a una sede provisoria con escasas comodidades.

“Hay que refundar la escuela”, admite Mazure. “Para eso, estamos trabajando de manera muy intensa con un consejo provisorio integrado por 7 alumnos, 2 ex alumnos, 7 docentes, 2 no docentes (uno por cada gremio), 3 asesores de la industria, más los aportes del departamento juridico y de la auditoría interna del INCAA. Estamos elaborando un nuevo plan de estudio, la reglamentación del consejo académico definitivo, un llamado a concurso para el próximo director de la escuela, y un proyecto de refacción integral de las instalaciones que nos llevará todo 2010, pero que -a diferencia del anterior- no obligará a cerrar por completo la sede de Moreno y Salta. Con la parte que quede abierta más lo que alquilamos en la calle Chacabuco seguirán las actividades de este año. Además, para optimizar los espacios disponibles, determiné que todas las oficinas que no son de la escuela se muden en febrero. No quisiera seguir como inteventora por mucho tiempo más, pero no podemos darle a esta crisis una solución provisoria. Espero que en marzo ya empiece a funcionar el nuevo consejo académico”.

INCAA TV. Ante la consulta de OtrosCines.com, Mazure informa que la inversión que requerirá el nuevo canal del INCAA durante su primer año será de 5 millones de pesos, que irán en parte al llamado a licitación para la provisión del equipamiento necesario para ponerlo en el aire.

“El pedido de los fondos lo está tramitando Canal 7 porque está incluido dentro de un paquete que incluye también al nuevo canal infantil, cuyo presupuesto será mucho más importante porque tendrá producción propia”, indica la presidenta del INCAA. “Nuestra idea es que INCAA TV no absorba fondos del presupuesto del Instituto y no va a tener producción propia. En una primera instancia, la compra de derechos de exhibición será mediante un pago simbólico, similar al que hoy hace Encuentro o Canal 7. En esta primera etapa, se trata de un canal público de distribución gratuita, pero más adelante estamos habilitados para su comercialización porque creemos que debería autofinanciarse y poder pagar un buen dinero por los derechos de exhibición”.

Mazure y los responsables de INCAA TV (Marcelo Schapces y Eduardo Raspo) están trabajando para arrancar en marzo, pero no todo depende de ellos. “Uno de los requerimientos para que las señales satelitales estén disponibles es que se instalen antenas en todo el país y se entreguen los decodificadores. Ya hay algunas antenas instaladas, como en Jujuy, pero la idea es llegar a todas las regiones”.

PROYECTOS PARA 2010. Además de INCAA TV, Mazure quiere desarrrollar este año una nueva plataforma en la web que permita ver películas argentinas abondando un pequeño importe. “En poco tiempo más algunas películas ya no se van a estrenar en salas, pero sí se podrán ver en TV e Internet. Los estudios indican que muchos jóvenes ven poca televisión y casi no van a las salas (salvo para ver tanques de Hollywood) pero sí están todo el día frente a la computadora. Y hay que estar atentos ante esta nueva realidad poque nosotros la estamos aprovechando de una manera ínfima, casi inexistente”.

“Una de las cosas que me desvelan para los dos años de gestión que me quedan es que todo el sector tuviera posibilidades de reconversión teniendo en cuenta hacia dónde va el audiovisual. Que la industria, que a veces es un poco conservadora, que los productores de contenido, entiendan que todas los tipos de pantallas son protagonistas de la cotidianeidad de la gente”, explica.

La otra gran apuesta del año será la presentación de un proyecto de ley para la recuperación del IVA. “Estuvimo trabajando todo 2009 con la AFIP y la Federación de Productores para redondear un esquema posible, que pudiera ser aceptado por el Congreso y el Gobierno. Para nosotros es algo prioritario, como la declaración de Cine-Industria, que nos permitirá acceder a beneficios y planes de promoción. El escenario político nos condiciona, tenemos un Congreso complicado, pero vamos a seguir dando batalla para que se aprueben estas leyes”.

(Extraido de http://www.otroscines.com/noticias_detalle.php?idnota=3804)

.